邯郸“冯雪涂抹”,挑战法律底线

近日,一个叫“法官冯雪”的概念在网络上突然窜红,几篇与邯郸市中级人民法院(以下简称邯郸中院)法官冯雪相关的文章紧紧地将“法官冯雪”联系起来,十分抢眼。看完文章,感觉冯雪法官的行为着实挑战了法律底线和作为法官的职业道德。这种看法来自一则真实案例:

原告邯郸市滨河房地产开发有限公司(以下简称滨河公司)与被告朱永刚及第三人现代(邯郸)物流港开发有限公司、现代(邯郸)置业有限公司、现代(邯郸)房地产开发有限公司(以下简称三家现代公司)执行异议之诉一案,经最高人民法院批复于2019年1月2日立案后,邯郸中院进行了审理。冯雪,就是审理该案件的主审法官。

滨河公司在该案件中的诉讼请求是判令不予执行(2015)邯诚证经字第1066号《公证书》及(2016)邯诚证执字第10号《执行证书》,同步要求对上述公证债权文书中涉及的13.2亿虚列债权真实性进行实体审查,对公证过程严重违反程序进行实际调查,以期对案件尽快予以公正、公开审理并及时判决,以解决数百债权人、近千业主和上万名建筑工人的民生问题。

邯郸中院先后经过五次开庭审理,于2019年7月8日作出判决,驳回滨河公司诉讼请求,判令滨河公司承担本案一审全部诉讼费近670万元。

判决结果传来,不但令滨河公司感到吃惊,还使广大业主也无法接受,更让各权利人无所适从,同时,他们也产生了很多疑问:

朱永刚作为职业放贷人,法院为什么不对朱永刚的资金来源进行合法性审查?法官冯雪涂抹朱永刚一方证据的真实目的是什么?高利贷该不该进行公证等等九大疑问,尤其是涂抹、遮挡朱永刚一方证据的行为,感觉此做法不仅露骨而且幼稚。

在庭审质证过程中,冯雪法官将滨河公司的证据交由朱永刚公开阅览,而调取的朱永刚多达6000多笔银行流水记录这一证据,却被涂抹、遮挡的银行流水记录竟有5700多笔,此外她还私自抽走近50页证据,拒绝滨河公司阅览和记录。这就有些匪夷所思了。

被冯雪法官涂抹的朱永刚的银行流水

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条规定,人民法院调查收集可能需要鉴定的证据,应当遵守相关技术规范,确保证据不被污染。这规定,对于法官冯雪来说这是不用科普的基本常识,她比谁都懂。那么,既然如此,她怎么就知道被涂抹的5700笔就与滨河公司无关呢?与滨河公司有关或无关是冯雪认定的吗?没有直接关系难道就不能有间接关系了?

也许您会觉得这无关紧要,那么,请问冯雪法官,到底是什么动机让您犯下如此低级的错误?作为法官理当公平公正,但是,帮助朱永刚涂抹证据显然有悖于作为法官的职业操守、职业道德和相关制度?您在涂抹朱永刚证据的时候,您得到了什么?

我们再进一步梳理案件,寻找根源。

滨河公司认为,“13.2亿”是受朱永刚胁迫而形成的虚列公证债权,在对公司银行流水和会计账簿的审计与检查中,均未发现双方存在该债权债务关系。认定这13.2亿的公证债权是否真实很简单,只要查清朱永刚给滨河公司的全部“借款”银行流水及转款凭证,以及滨河公司给朱永刚的全部“还款”银行流水及转款凭证即可。

在2019年4月10日庭审之后,冯雪法官明令告之:“领导说银行流水涉及到他人隐私不予提供”。直到7月1日,法庭才将调取并挑选的朱永刚的116页“借款”凭证交滨河公司质证,116页“借款”凭证共计6029笔,但被涂抹、遮盖了近5700笔。

据某通讯社调查的证据载明,朱永刚在银行有数亿贷款,其放贷的部分资金来源于银行贷款。

我国《刑法》第175规定,以转贷牟利为目的,套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人,违法所得数额较大的行为,即构成高利转贷罪。

此外,我国《刑法》第397条、第399条、第385条、第69条之规定,司法工作人员徇私枉法、徇情枉法,对明知是无罪的人而使他受追诉,对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉,即构成徇私枉法罪。

读到这里,大家或许能看清冯雪法官涂抹证据的大概目的了:她是谁?她是谁的谁?谁是她的谁?之后也会更加明白:她在保护谁?她在打压谁?

习近平在《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)明确提出,“坚持法治建设为了人民、依靠人民,加强人权法治保障,保证人民依法享有广泛的权利和自由、承担应尽的义务,引导全体人民做社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者”。《决定》刊发之后,全国各地的公检法司都在认真学习,深入贯彻《决定》精髓,通过学习,各地的司法环境大大改善,办案水平、办案质量空前提高,然而在邯郸中院,却能出现冯雪涂抹证据这类事件,真让司法界人士始料未及、大跌眼镜。

司法公正是维护社会公平正义的最后一道防线。在我国法治建设日益健全的当今,维护司法公正,靠的是法官忠于法治精神、敬畏法律尊严的职业操守,靠的是执法者刚正不阿的责任担当,法不容情的守法定力。假如“冯雪涂抹”都能大行其道,那么,法院系统的“张雪”、“王雪”也步其后尘,司法公正岂不成了一句空话?执法为民岂非被沦为谎言?民主与正义岂非是一句儿戏?

因此,“冯雪涂抹”,挑战法律底线!

评论

    匿名评论
  • 评论
人参与,条评论

热门新闻

财经好评排行